Polio, smittkoppor, mässling är virussjukdomar – som corona.
Organiserade anti-vaxxare är ofta högerextremister, de försöker
sabotera kampen mot corona och öppna för gamla farsoter.
Vaccinera Dig direkt då samhället ger Dig chansen.
Visa solidaritet – hjälp till att skydda andra.
_   _   _

Idag diskuterar vi:
Effekterna av nedskärningspolitik

Artikeln är hämtad från nummer 170 Nya Arbetartidningen och redigerad av mig

Ingress
”En ny studie beräknar att uppåt 50 000 britter skulle ha varit i livet om det inte varit för de nedskärningar inom offentlig sektor som genomfördes av landets konservativa parti (Tories) under åren 2010-2015. Det rapporterar tidningen The Guardian.

Del ett
Studien är publicerad i British Medical Journal (BMJ). Den brittiska regeringens åtstramningar i välfärdssystemen har kritiserats internationellt under en längre tid. Det mest extrema exemplet handlar om en man som svalt ihjäl år 2018 efter att han nekats försörjningsstöd. Detta har fått bred spridning och även lett till krav på utredning.

Del två
Forskningen från BMJ har kunnat visa på ett samband mellan ett avstannande när det gäller den förväntade medellivslängden i Storbritannien och besparingarna inom välfärdssystemen. Medellivslängden i Storbritannien ökade totalt sett under mätperioden. I vissa regioner skedde dock en minskning från 2010 och framåt.

Utgifterna för trygghetssystemen vid exempelvis arbetslöshet och pension ökade fram till det att David Camerons Tory-regering kom till makten 2010. Under åren 2010-2011 samt 2014-15 skedde istället en reell sänkning. När det gäller kostnaderna för sjukvården skedde ingen minskning, men satsningarna blev betydligt blygsammare än före 2010. Även detta beräknas ha bidragit till ökningen i dödsfall.

Del tre
Nya Arbetartidningen har tidigare skrivit om hur levnadsvillkoren i Storbritannien har försämrats. Det har skett en ökning både av mängden barn som förses med otillräcklig mängd mat samt mängden hemlösa i landet. I en FN-rapport från april 2019 beskrevs högerpolitiken i Storbritannien på följande sätt:

”Regeringen har inte hemlighållit sin vilja att ändra värderingssystemet [i landet] till att fokusera mer på personligt ansvar, att sätta upp stora gränser för offentlighetens stöd och att lägga ett enögt fokus på att få ut fler i arbete. […] det är denna mentalitet som har lett till sådant lidande och skadat det brittiska samhället. Brittiskt medlidande har ersatts av ett strafforienterat, elakartat och ofta kallhjärtat tillvägagångsätt” (Visit to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights, sid 5 https://undocs.org/A/HRC/41/39/Add.1).

Storbritannien utgör ett varnande exempel på de katastrofala konsekvenser som nedmonterade välfärdssystem kan leda till.”

Min avrundning / Jh
Sveriges offentliga sektor har genomgått ett antal stålbad. Perioden 1994 – 98 kan och bör lyftas fram speciellt. De nedskärningar och besparingar som genomfördes under 90-talet slog mycket hårt. Dels mot exempelvis barnfamiljer som var beroende av barnbidrag och mot de äldre på särskilda boenden, dels mot den av kvinnor dominerade arbetskraften inom offentliga sektorn.

*De omfattande skattesänkningarna på cirka 140 miljarder under Alliansens åtta år vid makten (2006- 20014 ) plus skattesänkningar på nästan 70 miljarder under S+MP (2014 – 2021) har ytterligare underminerat resurserna för sjukvård, skola, äldre- och andra omsorger. De krympande skatteinkomsterna på över 200 miljarder per år (140 + 70) har även minskat möjligheten att genomföra de nödvändiga upprustningarna av bostäderna i miljonprogrammet.

*År 2019 beslutades det om nedskärningar i 19 av Sveriges 21 regioner. Det är regionerna som ansvarar för sjukvården. Trots coronapandemin har regionerna oftast stått fast vid dessa, ofta fleråriga, nedskärningsprogram – även om speciella coronapengar har skjutit upp de allra värsta effekterna av de planerade nedskärningarna. De som drabbas är naturligtvis patienterna men självklart också den sjukvårdspersonal som nu kramas ur, likt citroner, genom den förlängda pandemin som av allt att döma blir resultatet av den nya omikron-varianten.

Det krävs ett kraftfullt trendbrott – inte endast i United Kingdom utan även i Sverige. Ett av tusentals exempel som understryker behovet av ökade resurser för den offentliga sektorn i Sverige är antalet anmälningar från den statliga myndigheten IVO riktade mot bland annat politikerna inom Individ- och familjenämnden (socialtjänsten) i Umeå.

Polio, smittkoppor, mässling är virussjukdomar – som corona.
Organiserade anti-vaxxare är ofta högerextremister, de försöker
sabotera kampen mot corona och öppna för gamla farsoter.
Vaccinera Dig direkt då samhället ger Dig chansen.
Visa solidaritet – hjälp till att skydda andra.
_   _   _

Idag diskuterar vi:
Varför det är så viktigt att vaccinera sig samt att
immunförsvaret består av mycket mer än ”endast” antikroppar.
_______________

Texten under DN-rubrikerna är skriven av en partikamrat till mig.

Ingress (av mig / Janne)
I dagens Västerbottens-Kuriren (27 december 2021) publiceras viktiga forskarrön om de vaccin, bland annat PfizerBioNTech, som skyddar de personer som kommer i kontakt med coronaviruset från att utvecklar covid. Bakom den internationellt uppmärksammade studien, som VK refererar innehållet i, står de tre umeforskarna Anna Nordström, Marcel Ballin och Peter Nordström. Denna studie understryker forskning som tidigare redovisats. Detta bland annat i DAGENS NYHETER i augusti i år – se rubrikerna nedan.

Det olyckliga med artikeln i dagens VK är att den riskerar att ge läsarna intrycket att det inte skulle vara lönt att vaccinera sig. Ansvaret för detta ligger absolut inte på forskarna och på de data som presenteras i deras värdefulla studie. Ansvaret ligger helt på VK. Det handlar om tidningens olyckliga presentation av forskarnas studie.

Därför återpublicerar jag ett tidigare blogginlägg i syfte att förebygga de missförstånd jag anser att VK-artikeln öppnar för.

I ingressen till VK-artikeln kan bland annat följande läsas: ”Effekten av två doser av Pfizers vaccin mot covid är halverad efter sex månader – och efter nio månader kvarstår ingen effekt …”.
Titta nu nedan på rubrikerna i DN. Vad som tidigare forskning har visat – och vad som de tre umeforskarnas studie bekräftar – är att antalet anti-kroppar sjunker med tiden. (Till VK:s försvar kan sägas att artikeln understryker behovet av en tredje spruta – men detta räcker inte).

VK borde ha ställt betydligt högre krav på sin egen rapportering. Skälet är inte minst den intensiva diskussionen kring vaccinerna – och förekomsten av en organiserad anti-vaccinrörelse som, bland mycket annat, hänsynslöst tar alla tillfällen som står till buds för att skrämma folk för de olika vaccinerna. Detta är något som för övrigt antyds i VK-artikeln: ”Vissa tycker sig kunna se tecken i forskarnas data på att vaccin skulle öka risken för död”.

Med anledning av denna vantolkning av studien säger en av de tre forskarna följande: ”Jag tror att de vet att det inte stämmer och ändå gör de det. Det är svårt att begripa varför”. Forskarnas studie missbrukas alltså för att skrämma folk från att vaccinera sig – med argumentet att de som vaccinerar sig löper en större risk att DÖ…

Mot denna bakgrund borde VK, för det första, ha förklarat att vad som ”klingar av” över tid är det antal anti-kroppar som de människor får som har vaccinerat sig mot coronaviruset. För det andra borde tidningen, exempelvis i en kortare sidoartikel, ha förklarat att anti-kropparna endast utgör en del av kroppens immunförsvar.
Det är nämligen så att vaccinerna inte ”bara” skyddar de som har tagit två sprutor från att bli smittade – även om skyddet avtar med tiden (och detsamma gäller för risken att smitta andra). Vaccinationerna bidrar dessutom till att mildra effekterna för de som verkligen smittas och utvecklar covid. Och det är en stor skillnad mellan att få en mild förkylning och att hamna på intensiven – eventuellt i en respirator…

Vaccinerna har varit ovärderliga.

VK borde ha förklarat att immunförsvaret inte endast består av anti-kroppar utan även av exempelvis T- och B-celler. Det är dessa som bidrar till att lindra infektionens effekter för de som drabbas av covid. Vaccinerna spelar alltså även en positiv roll för andra delar av immunförsvaret. Det finns mig veterligen ingen forskning som påstår att vaccinets positiva effekter för de övriga delarna av immunförsvaret skulle avta i den takt som VK-artikeln riskerar att skapa intrycket av. Tidningen gör helt enkelt ingen skillnad mellan anti-kropparna och övriga delar av immunförsvaret. Det är detta som jag anser utgör den största bristen i VK-artikeln.

Därför återpublicerar jag alltså ett tidigare blogginlägg, detta i syfte är att bemöta de missförstånd som jag anser att VK-artikeln olyckligtvis öppnar för.

”I slutet av september rapporterade en rad medier om en svensk studie som visade på kraftigt minskade antikroppsnivåer hos vaccinerade. Sju månader efter vaccinering med Pfizer-Biontechs vaccin hade antalet antikroppar minskat med hela 85 procent. Innebär detta att man bara har kvar 15 procent av immunförsvaret mot coronaviruset efter sju månader?

Det snabba svaret på den frågan är nej. Antikropparna utgör bara en del av skyddet mot coronaviruset. Människans immunförsvar består av fler delar.

Antikroppar

Antikropparna kan jämföras med en form av ”skalskydd”. De är programmerade att angripa och oskadliggöra alla coronavirus som tar sig in i kroppen. Finns det tillräckligt många antikroppar i blodet innebär detta oftast att viruset inte hinner ta sig in i kroppens celler. Någon sjukdom bryter därför aldrig ut.

Antalet antikroppar har en tendens att minska med tiden. Att så är fallet har varit känt inom forskarvärlden en längre tid. Ett australiensiskt forskarteam beräknade redan för sex månader sedan att de som vaccinerats mot coronaviruset skulle ha förlorat runt hälften av antikropparna efter ca tre månader. Studier i Storbritannien och Israel har senare bekräftat att antikropparna minskar i ungefär den takt som det australiensiska forskarteamet beräknade. Den nya studien från Sverige bekräftar denna, sedan tidigare kända, trend.

Det måste dock tilläggas att forskarna inte vet exakt var gränsen går för att en person ska ha så få antikroppar att detta påverkar skyddet mot att smittas med covid-19. Men immunförsvaret mot coronaviruset består av fler delar som alla samverkar med varandra.

T-celler

Om antikropparna utgör kroppens ”skalskydd” utgör T-cellerna dess interna säkerhetsstyrkor. T-cellernas uppgift är att angripa och oskadliggöra de celler i kroppen som redan infekterats av coronaviruset. Antalet T-celler förblir förhållandevis stabilt även efter längre tid (även om vissa studier kunnat se en liten minskning). Enligt immunologen Annika Karlsson vid Karolinska Institutet kan antalet T-celler innebära skillnaden mellan att drabbas av en mildare infektion och att bli så sjuk att man tvingas uppsöka sjukhusvård.

Minnesceller – ”träningsläger” för antikroppar

Slutligen finns en del av immunförsvaret som kallas för B-celler eller minnesceller. Minnescellerna lagrar information om coronaviruset som kroppen kan använda för att skydda sig vid ett senare tillfälle. När en vaccinerad person angrips av coronaviruset börjar minnescellerna en frenetisk produktion av nya antikroppar. Dessa antikroppar angriper sedan viruset. Det tar ett tag för denna produktion att komma igång, så personen kan hinna insjukna i covid-19. Men infektionen blir i de allra flesta fall mild.

En studie från University of Pennsylvania visade att antalet minnesceller ökade stadigt i antal under minst sex månader efter vaccinationen. Minnescellerna blev dessutom bättre på att bekämpa viruset med tiden. Det är därför vissa immunologer kallar minnescellerna för ”träningsläger” för antikroppar!

Vaccinationen ger ett långsiktigt skydd

Låt oss sammanfatta. Den som vaccinerats mot coronaviruset (eller som insjuknat i covid-19) har inledningsvis ett stort antal antikroppar. Detta innebär att personen har ett starkt ”skalskydd” mot att smittas över huvud taget. Vaccinationen sätter även igång produktionen av T-celler som kan angripa celler som redan infekterats samt av minnesceller som med tiden blir både fler och bättre på att bekämpa viruset. I takt med att antalet antikroppar minskar blir skalskyddet sämre och man riskerar både att bli sjuk och att sprida viruset vidare. Forskarna vet dock ännu inte var gränsen går, dvs när en person har ”för få” antikroppar. Men eftersom minnescellerna blivit fler och bättre med tiden, och eftersom T-cellernas antal fortsätter att vara relativt stabilt, har den som blir smittad trots vaccination ett starkt skydd mot att utveckla svåra symptom eller att dö även sju månader efter andra sprutan.

Vaccinforskaren Ali Mirazimi, adjungerad professor vid institutionen för laboratoriemedicin vid Karolinska Institutet sammanfattar det hela på följande sätt: ”Med höga halter antikroppar kan man vara skyddad mot sjukdom, men T-celler och minnesceller kan bidra till att skydda mot svår sjukdom. Det tar ett tag innan minnescellerna kommer igång, men sedan kommer de och rensar”.

Mirazimi säger även i en intervju med DN att personer som inte tillhör någon riskgrupp inte behöver vara oroliga för ett minskat antal antikroppar, då immunförsvaret består av så mycket mer än bara antikropparna. Däremot vill han lyfta fram behovet av att börja titta på en tredje spruta till personer som befinner sig i någon riskgrupp, då höga halter av antikroppar är extra viktiga för dessa.

Till sist: Att antalet antikroppar minskar med 85 procent innebär alltså inte att bara 15 procent av immuniteten mot coronaviruset finns kvar. Antikropparna utgör bara en av flera delar i immunförsvaret. De allra flesta som har vaccinerat sig mot covid-19 behöver alltså inte oroa sig för att antalet antikroppar minskar. Däremot kan äldre personer, och andra som tillhör någon riskgrupp, behöva en ”boost” i form av en tredje spruta när antikroppsnivåerna sjunkit tillbaka.”

Källor:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02532-4

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00367-7

https://www.dn.se/sverige/antikroppar-minskar-med-85-procent-pa-sju-manader-bara-en-del-av-skyddet/

Polio, smittkoppor, mässling är virussjukdomar – som corona.
Organiserade anti-vaxxare är ofta högerextremister och
saboterar kampen mot corona – och öppnar för gamla farsoter.
Vaccinera dig direkt då samhället ger dig chansen.
Visa solidaritet – hjälp till att skydda andra.
_   _   _

Idag diskuterar vi:
Det makabra i att cheferna på socialtjänsten
i Umeå tillåts utreda sig själva – och ”sina” politiker.
_______________

Detta blogginlägg har jag skrivit tillsammans med en partikamrat

Ingress
De som leder socialtjänsten i Umeå vägrar att låta de kritiserade delarna av ”sin” verksamhet granskas av en extern revisionsbyrå. Om en extern byrå anlitades skulle sannolikheten för en verkligt opartisk granskning öka. Det gäller eventuella brister i handläggningen av fallet med den utsatta flickan. Det gäller andra missförhållanden som konstaterad personalflykt och tystnadskultur, omvittnade brister i ledarskapet, mm. Det är både de högsta cheferna inom verksamheten som vägrar att låta sig bli granskade av en extern byrå och de politiker som är ytterst ansvariga (ledamöterna inom Individ- och familjenämnden). Detta går ut över de duktiga medarbetarna inom socialtjänsten och brukarna.

Del ett
Den 22/11 höll gruppledarna i kommunfullmäktige ett möte mot bakgrund av den växande kritiken mot ledningen för socialtjänsten. Alla på detta möte var eniga om att rekommendera en extern utredning. Gruppledarna är inget beslutande organ. Men det är svårt att tänka sig en tydligare signal till socialtjänstens chefer och till politikerna i nämnden. Signalen löd: låt er utredas av en extern revisionsbyrå!

Del två
Det beslut som alla hade väntat sig att nämnden skulle fatta i onsdags var därför att en extern revisionsbyrå skulle få i uppdrag att utreda de omvittnade missförhållandena inom socialtjänsten. Men istället beslutade en majoritet av nämndens politiker att cheferna i praktiken både skulle få utreda sig själva – och även nämndens ansvariga politiker! Detta är vad som i praktiken döljer sig bakom formuleringar som ”extern företagshälsovård”, ”facket i förvaltningen samverkansgrupp”. Återigen: nämndens beslut innebär att de som borde utredas av andra nu får utreda sig själva.

Detta har skapat en sorts konstitutionell kris inom Umeå kommun. De enda som inte ser denna kris är de som inte vill se krisen.

Avslutning
Låt mig peka på några uttryck för denna konstitutionella kris:
*De högsta cheferna inom socialtjänsten verkar bestämma – inte den politiska nämnden,
*Nämndsordförande Andreas Lundgren (S) verkar springa chefernas ärenden – inom nämnden,
*KS-ordförande Hans Lindberg (S) verkar inte kunna få tillstånd en extern och opartisk granskning av de omvittnade missförhållandena inom socialtjänsten trots stöd från övriga gruppledare!

Motståndet mot oberoende granskningar måste brytas
inom socialtjänsten i Umeå – både hos cheferna
och hos nämndens politiker.

Polio, smittkoppor och mässling är virussjukdomar – som corona.
Organiserade anti-vaxxare är ofta högerextremister som medvetet
saboterar kampen mot corona – och öppnar för gamla farsoter.
Vaccinera dig direkt då samhället ger dig chansen.
Visa solidaritet – hjälp till att skydda andra.
_   _   _

Idag diskuterar vi:
Coronavirusets farlighet och
strategin för hur pandemin bör bekämpas
_______________

Inledning
Ju större kunskapen blir om coronaviruset desto farligare framstår pandemin. Covid-19 har visat sig vara en infektion som inte bara slår mot luftvägarna. Hos en andel av de som infekteras påverkar viruset dessutom stora delar av övriga kroppen. Infektionen kan nämligen få immunförsvaret att överreagera. I lungorna gör denna reaktion att det blir svårare att andas – och den drabbade måste läggas i respirator för att inte kvävas till döds. Men immunförsvarets överreaktion är sannolikt också orsaken till att det kan bildas blodproppar i kroppens övriga organ – till exempel i hjärnan. Fynd har gjorts som påminner om de förändringar som kan iakttas hos sjukdomar som demens. Blodpropparna kan också drabba andra organ, som lungor eller hjärta. Andra neurologiska problem är förlusten av lukt- och smaksinnena under längre eller kortare tid. Förlusten av doftsinnet kan bero på att viruset lyckats angripa luktorganet i nästaket, eller lyckats ta sig in i det område som hjärnan använder för att tolka dofter (G. A. Nyborg, norsk epidemiolog, Svenska Yle).

Coronavirusets angrepp skadar och dödar.

Del ett
Smittskyddsmyndigheten i USA, CDC, rapporterar att risken för dödfödda barn är fyra gånger högre hos mödrar som vårdas för covid-19 under förlossningen än hos friska mödrar. En ny studie visar att tio procent av de barn vars mödrar smittats under graviditeten har fått sin utveckling försenad vid 10-12 månaders ålder. Detta är åtta procent mer än normalt. Studien är liten, resultaten därför osäkra, men antyder hur lite som ännu är känt om infektionens långsiktiga skador (G. A. Nyborg, norsk epidemiolog, Svenska Yle).

Del två
Men det som kan slås fast är att covid-19 har utvecklats till en verklig barnsjukdom. Mer än sex miljoner barn har smittats i USA. Av de drabbade var två miljoner i åldrarna mellan fem och elva år. I slutet av oktober detta år smittades omkring 100 000 barn i veckan. Nästan 700 barn har dött hittills. Detta innebär att coronainfektioner utgör en av de tio vanligaste orsakerna till att barn dör i USA. Inga barn har dött på grund av vaccinationer (Science 18/11-21).

Totalt har 800 000 människor dött på grund av covid-19 i USA.

Del tre
De vacciner som tagits fram har varit ovärderliga. De har bromsat smittspridningen och inneburit att de som smittats, i allmänhet, har drabbats långt mildare än de skulle gjort utan vaccinet.  Däremot har vaccinerna varken skapat en heltäckande och långvarig immunitet eller stoppat smittspridningen. Detta, tillsammans med coronavirusets förmåga att mutera samt andra faktorer, tyder på att flockimmunitet aldrig kommer att uppnås. Med andra ord så kommer inte en så stor andel av befolkningen att bli immun mot coronaviruset att smittspridningen i samhället avstannar.

I nuläget är det därför inte är möjligt att basera en strategi på målet att utrota coronaviruset. Istället måste en framgångsrik strategi bygga på insikten att coronaviruset är här för att stanna – åtminstone under överskådlig tid. Åtgärderna måste anpassas därefter.

Avslutning
Detta är några av mest nödvändiga åtgärderna:
a) alla svenskar måste erbjudas tre vaccinationer – vaccin finns,
b) att vaccinera sig har med solidaritet att göra – och solidaritet är av avgörande betydelse,
c) masstestning, smittspårning och isolering är också av avgörande betydelse – för att bryta smittkedjor,
d) det krävs eget individuellt ansvar när det gäller att hålla avstånd och att undvika trängsel,
e) allt fler undersökningar visar att munskydd både är verksamt och viktigt,
f) de organiserade anti-vaccinmotståndarna (ínte enskilda ängsliga individer) är ofta högerextremister – dessa måste bekämpas,
g) det ska vara frivilligt att vaccinera sig – även de osolidariska ska slippa tvång.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Utbetalning av arvoden till kommunalråd
som strider mot kommunallagen
________________________

Ingress
Revisorerna i det som tidigare kallades för Västerbottens läns landsting – numera Region Västerbotten – anser att ett antal kommunalråd, i strid med kommunallagen, får hundratusentals kronor var ur regionens kassa. Det är inte kommunalråden i sin egenskap av mottagare av pengarna som har brutit mot lagen, enligt revisorernas vice ordförande Bert Öhlund. Det olagliga när det gäller utbetalningarna är ett resultat av hur samarbetet mellan regionen/landstinget och de 15 kommunerna i Västerbotten är organiserat. Beslutet togs i enighet av 16 olika fora. Dels av fullmäktige i länets 15 kommuner, dels av den till regionen hörande regionala utvecklingsnämnden.

Kärnan handlar om att de som tar emot pengarna inte är förtroendevalda i Region Västerbotten (tidigare landstinget). De som tar emot pengarna är förtroendevalda i Umeå, Skellefteå och länets övriga kommuner. Å andra sidan är de personer som tar emot pengarna ledare för de partier som står bakom själva konstruktionen!

Regionrådet och lagen
Enligt VK (14/12) säger kommunalrådet i Region Västerbotten, Peter Olofsson (S), att han välkomnar revisorernas synpunkter. Peter Olofsson meddelar även att han är inställd på att arbeta för en lösning som innebär att regionen och länets kommuner i fortsättningen kommer att följa kommunallagen.

Kommentarer:
* Det är ju helt fantastiskt! Ett kommunalråd som är positivt inställd till att följa kommunallagen! Detta skrivet, naturligtvis, med ironi. Peter Olofsson borde inte behöva säga något så förbannat självklart som att han är inställd på att hitta en lösning som innebär att kommunallagen följs.
* Peter Olofsson säger också, enligt VK, att det viktiga i ”detta” är att samarbetet mellan Region Västerbotten (f.d. landstinget) och länets 15 kommuner kan fortsätta – till ett rimligt pris. Rimligt pris!? Det enda rimliga är att det borde ingå i alla kommunalråds arbetsuppgifter – oavsett om kommunalråden är utsedda av Region Västerbotten eller av någon av länets 15 kommuner – att samarbeta. Inga kommunalråd borde ha några extra arvoden, på nästan 340 000 kronor om året, för att förbättra samarbetet mellan den egna kommunen, andra kommuner och Region Västerbotten!
* Slutligen konfronteras Peter Olofsson i VK med frågan om vad han tycker om att revisorerna anser att Region Västerbotten, som Olofsson är satt att leda, har brutit mot kommunallagen. Här gör plötsligt Peter Olofsson en 180-graderssväng. Från att välkomna revisorernas synpunkter och karskt deklarera att han är inställd på att arbeta för en lösning som följer kommunallagen (se ovan) verkar Olofsson surna till likt gammal grädde. Nu blir svaret plötsligt ” – Den formuleringen får stå för dem” (VK).

Hur ska du ha det, Peter Olofsson?
Först påstår du dig vara inställd på att arbeta för en lösning som innebär att kommunen i fortsättningen följer kommunallagen. Detta yttrande antyder att du har förstått att kommunallagen fram till nu inte har följts i den aktuella frågan. Sedan avvisar du, helt plötsligt,    revisorernas påstående om att kommunallagen inte har följts genom att säga ”den formuleringen får stå för dem”. Svaret blir ofattbart.
Förstår Olofsson att lagen inte har följts – eller förstår han inte?

Det är inte ofattbart att lagen säger att kommunerna i länet och Region Västerbotten (f.d. landstinget) ska samarbeta. Under mina 29 år i Umeå kommunfullmäktige var ett av de vanligast förekommande uttalandena i talarstolen följande: ”Samarbetet mellan Umeå kommun och landstinget/regionen måste bli bättre”.

Det som är ofattbart, däremot, är att Peter Olofsson inte kan bestämma sig för om han ställer sig bakom revisorernas bedömning om att utbetalningarna till kommunalråden inte har skett i enlighet med kommunallagen, eller om han går emot revisorerna på denna fråga.

Det som också är ofattbart är att ett kommunalråd från en av länets 15 kommuner kan få nästan 340 000 kr/år från Region Västerbotten ovanpå det arvode på 1,1 miljoner som personen i fråga får från sin ”egen” kommun. Fler exempel finns från andra partier.

Avslutningsvis
Det som idag kallas för Region Västerbotten har en alldeles speciell historia. Det är inte så enkelt som att Västerbottens läns landsting bytte namn till Region Västerbotten (idag kallad regionen). Nej. Under ett antal år existerade landstinget och regionen sida vid sida. Under denna tid var regionen en byråkrati, med både en administrativ och en politisk överbyggnad, utan egentlig verksamhet. Region Västerbotten var under dessa år ett huvud utan kropp. Ett väldigt dyrt huvud.

Det som präglade detta huvud utan kropp var de väldiga summor av skattebetalarnas pengar som slängdes i Bottenviken. En stor del av dessa pengar gick till samma kommunalråd, och till deras företrädare, som idag får de pengar som strider mot kommunallagen.

Revisorerna säger att det inte är de kommunalråd som tar emot pengarna som gör fel. Felet ligger i beslutet. Jag tror på revisorerna. Men när nu, förhoppningsvis, reglerna SNABBT ändras så att de följer kommunallagen vill jag återigen understryka följande: Varför behövs det uppåt 340 000 för någon som redan får 1,1 miljoner för att samarbeta med regionen (f.d. landstinget) och övriga 14 kommuner i länet?
Varför!

Om exempelvis en batterifabrik som Northvolt knackar på dörren så tillhör det naturligtvis ett kommunalråds arbetsuppgifter att samarbeta med ägaren för detta företag för att se om fabriken kan hamna i Umeå. Detsamma gäller för Svenska Rallyt. Sådana samarbeten anses naturliga för kommunalrådet att utföra inom ramen för de 1,1 miljonerna som denne redan får i arvode. Och om kommunalrådet skulle samarbeta med staden Vasa i Finland, eller med Göteborg, skulle detta anses ligga inom ramen för de 1,1 miljonerna.

Det borde naturligtvis också vara kommunalrådets uppgift att även samarbeta med länets övriga 14 kommuner, och med Region Västerbotten, för de 1,1 miljonerna denne får från sin egen kommun. Det borde inte vara nödvändigt med de nästan 340 000 kr/år som nu visat sig vara utbetalade i strid med kommunallagen. År efter år.

Regionen leds ju, dessutom, av en partikamrat …

PS. Dessa exempel berör inte endast ett parti utan, tyvärr, flera partier.  DS.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:

Det nybildade islamistiska partiet Nyans
__________________

Ingress
En socialdemokratisk lokalpolitiker i Nyköping, Ibrahim Ben Alaya, har anslutit sig till det islamistiska Partiet Nyans. Och därför har lämnat S. Partiet Nyans startades av islamister med kopplingar till bland annat Muslimska Brödraskapet. Nyans ordförande, Mikail Yüksel, uteslöts ur Centerpartiet så sent som strax före valet 2018. Detta då det bland annat avslöjats att Mikail Yüksel (som nu alltså är ordförande i partiet Nyans) haft kopplingar till den turkiska fasciströrelsen Grå Vargarna.

Del ett
Ben Alaya har, som socialdemokrat, verkat inom lokalpolitiken i Nyköping som ersättare i kommunfullmäktige respektive i barn- och ungdomsnämnden. Dessa båda kommunala förtroendeuppdrag behöll Ben Alaya då han lämnade Socialdemokraterna. Genom sitt avhopp till Nyans ger den före detta socialdemokraten Ben Alaya nu partiet Nyans deras första politiska förtroendeuppdrag i Sverige. Detta skryter nu partiet Nyans med på sin facebooksida!

Partiet Nyans påstår sig bland annat företräda Sveriges muslimer. Men partiet Nyans bygger i själva verket på en extrem minoritet. ”Nyans” har exempelvis tagit den islamistiska Safirskolan (tidigare den så kallade Vetenskapsskolan) i försvar. Vilka värderingar står ”Vetenskapsskolan” / Safirskolan för?

Del två
I juni 2019 avslöjade stiftelsen Doku:
att  Safirskolan anställt minst fyra personer som återvänt till Sverige efter att ha tidigare åkt och anslutit sig till Daesh / Islamiska Staten i Syrien och Irak …!
att  ytterligare sju anställda vid Safirskolan kunde knytas till den våldsbejakande jihadistiska miljön här i Sverige…!

Majoriteten av muslimerna i Sverige är demokratiskt sinnade. Majoriteten av muslimerna i Sverige vill inte att deras barn ska undervisas av anhängare till Daesh / IS.

Del tre
Ben Alaya själv anklagar Socialdemokraterna för att inte vilja utse personer med invandrarbakgrund till topposter inom partiet. Detta stämmer inte. Det finns minst två ministrar med invandrarbakgrund i dagens S-regering.
Ben Alaya anser också att han personligen borde ha fått viktigare positioner än de han hade fått (alltså positionerna som ersättare i kommunfullmäktige respektive i barn- och ungdomsnämnden).

Jag anser att problemet är det motsatta.

Socialdemokraterna i Nyköping borde aldrig ha gett Ben Alaya några positioner alls. En person som kan gå direkt från Socialdemokraterna till partiet Nyans borde aldrig ens ha fått medlemskap i Socialdemokraterna. Den som kan gå från S till partiet Nyans – som försvarar den islamistiska Safirskolan / Vetenskapsskolan och som har en ordförande med kopplingar till den turkiska fasciströrelsen Grå Vargarna – borde inte ha fått vara medlem i S.

Avslutning
Det pinsamma för Socialdemokraterna, och för miljöpartiet, är att den tidigare bostadsministern Mehmet Kaplan (MP) också hade kopplingar: till de Grå Vargarna och till Muslimska Brödraskapet.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Det olyckliga agerandet från olika S-ministrar,
inklusive från Magdalena Andersson själv

________________

Ingress
Magdalena Anderssons regeringsbildning har hittills präglats av få utrop – och tre frågetecken. Jag tänker på de problem som ministrarna Annika Strandhäll och Tomas Eneroth utgör. Men framför allt på ”Magdas” eget agerande under den pågående förundersökningen rörande Eneroth.

Är detta bara skvaller.  Ska vi bara strunta i detta? Svaret på dessa frågor är Nej – vi måste bry oss om vad politiker-skrået sysslar med.

Låt oss börja med att gå tillbaka till Fredrik Reinfeldts regeringsbildning efter Alliansens segerval 2006. Aldrig har en samling nya ministrar blivit så noga granskade, och delvis så hårt kritiserade, som de ministrar som Reinfeldt utsåg under hösten detta år. Det var några som tilldrog sig ett speciellt intresse.

Del ett

*Tobias Billström, utsedd till Migrationsminister.
Denna hade inte betalt sin TV-avgift. Ett arv sedan tiden i moderaternas ungdomsförbund. Visserligen menade Billström att han då (2006) hörde till dem som ansåg att TV-avgiften skulle betalas. Men det hade blivit fel och han hade glömt att betala avgiften (möjligen på grund av en viss ovana sedan tiden i Muf).

*Maria Borelius, utsedd till Handelsminister.
Hon hade en svartanställd hemhjälp, betalde inte TV-avgift samt hade en del annat i bagaget.

*Cecilia Stegö-Chilo, utsedd till Kulturminister.
Betalade inte TV-avgift.

*Carl Bildt, utsedd till Utrikesminister.
Detta borde ha varit omöjligt. Bildt hade tagit steget över till det privata näringslivet i form av ett jättekliv. Han hade:
a) just avgått som ledamot i styrelsen för Lundin Oil som redan då misstänktes för kopplingar till folkrättsbrott i Sudan,
b) fått kritik för sina mycket stora affärsintressen i ryska Gazprom,
c) haft att göra med grupper som idkat lobbyverksamhet för att USA skulle invadera Irak,
d) agerat på ett försvårande sätt (för en framtida utrikesminister) i förhållande till Turkiet.
Kommentar: Då en f.d. statsminister som Carl Bildt gått över till det privata näringslivet – som velat ianspråkta det väldiga internationella kontaktnät som en tidigare statsminister kan ha skaffat sig – ska vägen tillbaka till en plats i regeringen vara stängd. Men för Carl Bildt var den inte det.

Del två
Effekten av denna granskning blev följande: Föga förvånande tvingades Maria Borelius och Cecilia Stegö-Chilo att avgå. Det är naturligtvis oacceptabelt för en minister att ha en svartanställd hemhjälp och (speciellt) för en kulturminister att inte betala TV-avgift.
Tobias Billström klarade sig på grund av att han framställde sig som en betalare av TV-avgiften – som bara hade glömt betala. Detta uppfattades inte som så märkvärdigt. Så Billström kunde förlåtas.

Men det värsta var att Carl Bildt tilläts att bli utrikesminister.

Det borde inte ha varit möjligt för Carl Bildt att först ta klivet från politiken till det privata näringslivet och till stormaktpolitiska lobbygrupper – för att sedan återvända till politiken tolv år efter att han avgått som statsminister. Det första steget, från politik till styrelseuppdrag i företag går att ta, men inte det andra – tillbaka till politiken. Men Carl Bildt visade sig stå över normerna. Detta var en prov på ytterst dåligt omdöme från Reinfelds sida. Men även från den politiska oppositionens och från medias sida.

Nu i dagarna förhörs Carl Bildt om vad han, som tidigare styrelseledamot i Lundin Petrolium, visste om företagets agerande i Sudan. Lägg därtill Bildts miljonaffärsintressen i ryska Gazprom … Nej, nej, nej. Carl Bildt stod över de ”lagar” som gällde för andra.

Dessa granskningar av politiker-skrået handlar inte endast om skvaller. Det handlar bland annat om ifall vissa ministrar har försatt sig i en sådan situation att de har förbrukat sitt förtroende, kan misstänkas bli utsatta för påtryckningar och – i Carl Bildts fall – ha egna intressen som borde ha diskvalificerat honom som utrikesminister.

Jag upprepar: Affärsintressen som definitivt borde ha diskvalificerat honom som utrikesminister. Idag skulle Bildts återkomst till politiken, speciellt som utrikesminister, ha varit absolut otänkbart.

Del tre
Låt oss nu återvända till Magdalena Anderssons regeringsbildande samt till agerande från hennes ministrar – inklusive agerandet från henne själv. Vi tänker på:

* Annika Strandhäll, tidigare Socialminister – nu utsedd till Klimat- och miljöminister,
* Tomas Eneroth, Infrastrukturminister sedan 2017,
* Magdalena Andersson, finansminister sedan 2014 – statsminister sedan november 2021.

Del fyra
Strandhäll klarar inte av att sköta sin personliga ekonomi. Sedan 2018 har hon lyckats dra på sig nio skulder hos kronofogdemyndigheten. Året 2015 lämnade hon in sin självdeklaration så sent att detta ledde till en avgift på 1000 kronor. Men hennes problem började ännu tidigare. År 2013 hade Strandhäll ett skuldsaldo på skattekontot på 16 000 kronor.

Innan en obetald räkning hamnar hos Kronofogden brukar det utgå flera påminnelser och inkassokrav då en vara eller tjänst inte betalats. Den nuvarande ministern måste ha ignorerat många räkningar, påminnelser och inkassokrav. Detsamma gäller för hennes göranden och låtanden med skattemyndigheten. Av offentliga uppgifter har Strandhäll inte klarat av att sköta sin privatekonomi på ett, för en ansvarskännande person med goda inkomster, tillfredsställande sätt under cirka tio år.

Problemet med detta är inte att Strandhäll ruinerar statskassan eller något företag. Problemet är att hon riskerar att sätta försätta sig i en beroendeställning där hon kan komma att utsättas för påtryckningar. ”Gör si och så, annars går vi till media”. Då jag själv arbetade inom kriminalvården fick vi inte ens handla en kvällstidning, på förfrågan av en intagen, just på grund av denna risk.

Eneroth har blivit anmäld för sexuella trakasserier på grund av det han uppges ha utsatt en kvinnlig partikamrat för i samband med en efterfest vid den senaste S-partikongressen. Det pågår för närvarande en förundersökning i syfte att utreda om något brott begåtts.

Del fem
Andersson har tyvärr försatt sig rejält i klistret själv. Detta i samband med ”Eneroth-affären”. Statsministern har inte haft förstånd nog att hålla armlängds lucka, eller mer, till en pågående brottsundersökning.

Hon har bland annat fällt följande kommentar: ”Jag tycker att det är bra att frågan utreds. Jag är också väldigt stolt över att vara ordförande i ett parti där medlemmar tar upp sådana här händelser och ser till att det utreds”

Så far so good. Men sedan spårade statsministern ur. Detta med följande uttalande: ”Det finns ingen tvekan om vad som hänt i det här fallet. Tomas Eneroth har bett kvinnan om ursäkt”.

Detta är ett väldigt misstag av en regeringschef.

Magdalena Andersson, statsminister, har alltså uttalat sig i själva skuldfrågan! Detta samtidigt som det pågår en förundersökning rörande ifall ett brott har blivit begånget! Hon väntar alltså inte med att ta ställning till dess att förundersökningen om brott är klar. Att Andersson verkligen har tagit ställning understryks av att statsministern uppgivit att Eneroth har kvar sin position som infrastrukturminister även i hennes nya regering, en position som Eneroth haft sedan 2017.
Det är här som Magdalena Andersson kör i diket. Ordentligt.

Del sex
Låt oss lyssna på juristerna:

Maria Sterup, chefsåklagare vid Särskilda åklagarkammaren, har i sin tur sagt följande: ”Jag inleder förundersökning för att kunna hämta in ytterligare material och uppgifter i syfte att bedöma om det som hänt kan vara fråga om brott”.

Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap i Örebro, har bland annat uttalat sig på följande sätt: ”Det är domstolens sak att ta ställning i skuldfrågan. Det finns ingen anledning för statsråd att uttala sig om det”,

Karin Åhman, professor i statsrätt i Stockholm, har bland annat fällt följande kommentar: ”Hon går in i skuldfrågan, som är under prövning. Man ska hålla avstånd i de situationerna”,

Tyvärr har Magdalena Andersson redan hunnit försätta sig i en svår situation. Helt på grund av egen förskyllan. Det är endast 100 av riksdagens 349 ledamöter som tillhör Socialdemokraterna. Partiet fick endast 28,3 procent av väljarna i det senaste riksdagsvalet 2018. I detta läge har hon inte råd med denna typ av misstag.

Avrundning
Fredrik Reinfeldt tvingades låta två ministrar avgå på grund av händelser och granskningar i samband med regeringsbildningen 2006. Det kan även Magdalena Andersson tvingas göra. Jag tänker på Tomas Eneroth. Carl Bildt borde aldrig ha kommit på fråga som utrikesminister 2006. Detta bland annat beroende på dennes affärsintressen i Lundin Oil och Gazprom, med mera. Vi får se hur det blir med Tomas Eneroth.

Men det var ett stort, och förvånansvärt nybörjaraktigt, misstag Magdalena Andersson att omedelbart ut och ställer sig bakom Tomas Eneroth – innan förundersökningen är klar. Detta kan komma att visa sig slå tillbaka mot Andersson själv. Partimedlemmar på olika håll – bland annat i Växjö, och särskilt kvinnliga partimedlemmar – har riktat stark kritik mot att Eneroth får fortsätta på sin post samtidigt som utredningen om sexuellt ofredande pågår.

Varken Fredrik eller Magdalena började bra.

Men Reinfeldt fick tid på sig att rida ut stormen. Hela fyra år. Och Bildt visade sig kunna domptera alla kritiker. Men att domptera sina kritiker kommer, under inga förhållanden, Eneroth att kunna göra. Det är inte alls osannolikt att han tvingas avgå som minister – speciellt om förundersökningen skulle visa att ett brott har blivit begånget. Statsminister Andersson har har endast någon månad på sig att rida ut denna storm. Sedan börjar valrörelsen. Och till styrkan i denna storm har Andersson själv bidragit – detta genom att inte vänta med att tala till dess att förundersökningen är klar. Detta gav SD en ursäkt för att göra en KU-anmälan mot Andersson.

En regeringschef ska inte bara veta när det är dags att ta bladet från munnen. En regeringschef ska även veta när det är dags att hålla tyst.

Knäpptyst.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Varför så få analyserar skillnaderna
mellan S-ledare Löfven och hans efterträdare?

______________

Ingress
Jag är förvånad över hur media och politiker vräker kritik över Miljöpartiet? Detta kanske förvånar någon. Den som har följt min blogg vet att jag ofta har riktat hård kritik mot MP, lokalt i Umeå, efter valet 2018. Jag skrev även, så sent som i mitt förra blogginlägg, att MP har haft ett oproportionerligt stort inflytande i rikspolitiken på grund av sin vågmästarroll i riksdagen. Jag anser att detta har varit mycket olyckligt. Som exempel nämnde jag att MP, bland annat, lyckades spräcka den migrationspolitiska uppgörelse som var på gång mellan S och M sommaren 2020. Jag kommer också, med största sannolikhet, att kritisera MP igen.

Men jag kan inte förstå kritiken som så många vräker över Miljöpartiet för att de avgick.

MP lämnade regeringen med motiveringen att de inte vill regera på en SD-förhandlad budget. Detta kan ju endast komma som en överraskning för de som verkligen vill bli överraskade. Det MP gjorde var ju ”bara” exakt det som statsminister Stefan Löfven hade sagt att han – och därmed hela regeringen, både S och MP – skulle ha gjort om inte han fick igenom sin budget. Löfven fällde detta sitt uttalande i samband med sommarens regeringskris som Vänsterpartiet tog initiativet till.

Del ett
Men det går inte heller att kritisera MP för att de har utnyttjat sin vågmästarroll. Denna vågmästarroll har andra gett dem. Det man kan kritisera MP för är innehållet i partiets politik. Men när det gäller detta, att utnyttja sin vågmästarroll, var det ju exakt vad även Vänsterpartiet gjorde då de fällde regeringen den 21 juni i somras – för att visa alla att de menade allvar. Detta gjorde att V sedan kunde utnyttja sin vågmästarroll för att få igenom bland annat ett bostadstillägg för de pensionärer som enbart har garantipension i samband med förhandlingarna inför onsdagens två omröstningar i riksdagen.

Inte heller Centerpartiet har tvekat när det gäller att utnyttja sin vågmästarroll för att få igenom sin politik när det gäller exempelvis försämringar av LAS, fortsatta skattesänkningar, förändringar vad gäller strandskydd och äganderätten av skogen. Tvärtom. Centern har verkligen ridit högt på sin vågmästarroll.

Inget parti kan kritiseras för att det utnyttjar sin vågmästarroll för att maximera vad de kan förverkliga av sin egen politik. Det som kan kritiseras är, naturligtvis, är själva innehållet i ”vågmästarpartiernas” politik. När det gäller Centern handlar det, i mina ögon, om exempelvis försämringarna av LAS och de fortsatta skattesänkningarna. När det gäller MP nämnde jag att de, bland annat, spräckte den migrationspolitiska uppgörelse som var på väg att förhandlas fram mellan S och M sommaren 2020.

Därför förstår jag inte den massiva kritik som riktas mot MP för att de avgick då budgeten föll. De hade en vågmästarroll och då de avgick från regeringen föll regeringen.

Del två
Stefan Löfven sade alltså i samband med regeringskrisen i somras att han skulle avgå. Detta om han inte fick igenom sin budget. Löfven nämnde inte något speciellt procenttal för hur mycket oppositionen skulle kunna förändra i regeringens statsbudget som krav för att han skulle avgå. Det var istället ett principiellt ställningstagande från Löfven enligt typen –  får jag inte igenom min budget då avgår jag. Och Löfven skulle även ha avgått om den budget som antogs istället för hans inte varit ”SD-förhandlad”. Återigen: Det var ett principiellt ställningstagande.

Och om Löfven hade avgått skulle hela regeringen ha avgått – alltså både Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Alltså: De båda partier som ingick i regeringen skulle ha avgått tillsammans med Stefan Löfven. För det som gäller är detta: Om statsministern avgår blir alla andra statsråd automatiskt entledigas av talmannen. Så en statsminister tillsätter alla statsråd och en statsminister avsätter även – i praktiken – alla statsråd. Därför gällde följande: Om Löfven avgick skulle alla andra ministrar också avgå. Både statsråden från S och MP.

Så i vad då består då Miljöpartiets ”brott” när de stod fast vid Stefan Löfvens ”löfte” om att avgå?

Del tre
Varför fokuserar inte ”analytikerna” på skillnaden på Stefan Löfven och hans efterträdare Magdalena Andersson? Detta är ju långt mer intressant än att vräka kritik över Miljöpartiet för att de stod fast vid det som Stefan Löfven sade sig skulle komma att göra – och som i somras gällde för både S och MP.

Kritiken mot MP döljer bland annat följande:
1. Då S+MP-regeringen tillträdde efter valet 2018 hade de färre än en tredjedel av väljarna bakom sig,
2. Denna koalition (S+MP) hade även färre än en tredjedel av mandaten i riksdagen bakom sig,
3. Den ”samlade borgerligheten” – M, C, L och KD samt SD – hade nästan 60 procent av väljare och mandat bakom sig,
4. Men de tidigare allianspartierna var oeniga om vad som gällde SD:s inflytande,
5. Därför, och endast därför, kunde koalitionsregeringen S+MP tillträda efter valet 2018,
6. När M och KD bestämt sig för att samarbeta med SD (och Liberalerna bytt sida) låg S+MPregeringens öde i händerna på det som Centerpartiet blivit under Annie Lööf – det mest fackföreningsfientliga partiet i Sverige efter slutet på andra världskriget,
7. Det enda rätta, sett ur Socialdemokraternas synvinkel, hade varit att avgå då det stod klart att deras öde vilade i Annie Lööfs händer – och satsa på en politisk comeback genom att lappa ihop förhållandet med LO och V.
8. För att tro sig om att kunna hålla ihop S+MP+V+C – efter sommarens regeringskris iscensatt av V i kombination med Annie Lööfs ”förbud” riktat till S och att de inte skulle ”tala budget” med V – krävdes någon som trodde sig om att kunna gå på vatten. Och det trodde sig uppenbarligen inte Stefan Löfven om.

Avslutning
Jag anser att den verkligt intressant frågan är varför Andersson har skrotat Löfvens ”löfte” om att avgå? Återigen: Jag kan bara inte begripa varför alla angriper Miljöpartiet för att detta parti står fast vid det som Stefan Löfven sade i somras – och som ingen socialdemokrat sade emot honom om bara för cirka fem månader sedan.

Alltså:
a) Varför har Magdalena Andersson skrotat Stefan Löfvens politiska utfästelse om att avgå?
b) På vad bygger hon att det skulle gå att ta itu med de svåra problem, bland annat en återigen förvärrad pandemi, med endast 28,3 procent av väljarna bakom sig och endast 100 av riksdagens 349 mandat bakom sig?

Det ligger inte i den parlamentariska demokratins anda att sitta kvar till varje pris. När det politiska skrået har misslyckats måste väljarna få säga sitt. Detta borde betyda ett extraval. Det handlar också om hur framtiden kommer att te sig för Socialdemokratin.
Hade partiet accepterat sin tillbakagång i valet 2018 och avgått – för att istället satsa på en politisk come back 2022 – hade läget sett väldigt mycket bättre ut än idag. Och att nu sitta kvar, till varje pris, kan leda till ett ännu sämre valresultat än 2018. Skälet är att partiet har tvingats att bedriva borgarnas politik efter valet 2028. S har haft regeringspositionerna – men inte regeringsmakterna.

Andersson tar risken att få presidera över vad som, i allt väsentligt, bara blir en ”expeditionsministär” som inte kan ta tag i de verkligt svåra frågorna. Hon tar även risken av att tiden fram till valet den 11 september blir något av en ”dödsritt” för den gamla arbetarrörelsen.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:

Sammanbrottet för Annie Lööfs
omnipotenta idé om den ”breda mitten”

__________________________

Uppdatering 17 november 2021
Det var något som saknades i mitt blogginlägg från igår angående Annie Lööfs påhitt den ”breda mitten”. Nu har jag kommit på vad. STÖLDEN. För vad är Lööfs påhitt den ”breda mitten” annat än hennes alldeles egna version av Decemberöverenskommelsen från 2014 och Januariavtalet från 2019 – fast med tillägg av Vänsterpartiet!

Lööf har alltså stulit Stefan Löfvens och Socialdemokraternas idé om att hålla SD borta från inflytande – och därmed sig själva kvar vid makten. Fast Lööf har dessutom lagt till Vänsterpartiet, ovanpå SD, så att säga. Och sedan har hon kallat denna taktikstöld för den ”breda mitten”. Stefan Löfven borde faktiskt stämma Annie Lööf för stöld av immateriell tillgång.

Men eftersom SD numera tillhör Ulf Kristerssons block, och Magdalena Andersson använder begreppet ”förhandlar” om sin kommunikation med V, måste Lööfs projekt ”breda mitten” anses vara dött. Dinousarie-utdött.

Slut på tillägg

_     _     _     _     _

Ingress
Personlighetens roll kan ibland vara väldigt stor. OM en gränslös person har tillkämpat sig ett alltför stort inflytande i ett parti, eller till och med inom en statsbildning, kan denna enda persons fixa idéer få väldigt stora och negativa konsekvenser.

Annie Lööf är en sådan gränslös (eller omnipotent) person.

Centerpartiets ledare har länge uppträtt som om hon var omnipotent – det vill säga som om hon tror sig besitta en gränslös insikt när det gäller det politiska spelet i Sverige. Detta har bland annat tagit sig två uttryck. Vi ska beskriva dessa nedan.

Del ett
Parollen ”den breda mitten”. Lööf verkar tro att denna paroll var en strategi (en väg till målet) och dessutom en strategi för framgång. Ordförande Lööf tror uppenbarligen att det finns två fördelar med att framställa sig själv som en förespråkare för den ”breda mitten”. Dessa skulle vara följande:
* Den exkluderar de båda partierna SD och V som, tillsammans, fick 93 av riksdagens totalt 349 mandat. Om detta skulle ha lyckats hade det inneburit att Centerns specifika tyngd skulle öka, om inte dramatiskt, så i alla fall rejält. Detta oavsett om det blev Socialdemokraterna som bildar regering. Eller Moderaterna.
* Lööf lider av vanföreställningen att väljarna tror på, och attraheras av, någon sorts ”bred mitt” och att denna slogan därför skulle gynna henne och (hennes kompgrupp) Centern,

Del två
Annie Lööfs ”förbud” till S att inte tala med V. För att kunna föra fram det Lööf (felaktigt) tror vara en strategi – den ”breda mitten” bestående av alla partier utom av V och SD – har Centerns ordförande länge tjatat om ”de båda ytterkantspartierna”. Lööf har passande nog glömt att linje 3, i kärnkraftsomröstningen, utgjordes av just Vpk och … Centern!

Som riksdagens mest marknadsliberala parti tycker Centern inte om SD. Centern vill krossa facket (se videoklippen från ungdomsförbundet) och anser att en helt fri arbetskraftsinvandring är en utmärkt metod som bidrar till detta. Men SD går inte med på fri arbetskraftsinvandring. Därför ogillar verkligen Centern SD och avfärdar gärna detta parti, tillsammans med med Socialdemokraterna, fast av andra skäl.

När det gäller Vänsterpartiet har det varit mer besvärligare för Lööf.

Socialdemokraterna har nämligen samarbetat med SKP/Vpk/Vänsterpartiet ”sedan Adam var länsman” (vilket var för mycket länge sedan). Därför måste Lööf drämma till med något ordentligt. Och eftersom Lööf är omnipotent (gränslös) ”förbjöd” hon Stefan Löfven och Socialdemokraterna att tala budget med Vänsterpartiet! Vilken partiledare har gjort något liknande – försöka förbjuda andra från att tala med vissa partier?

Men Lööfs agerande var en bluff. Jag ska återkomma till detta.

Del tre
Det första som föll var dock försöken att stänga ute SD. I juni 2020 bestämde sig nämligen Moderaterna för att inleda samtal om att bilda en regering tillsammans med KD. Denna regering skulle satsa på att ta regeringsmakten genom att stödja sig på SD. Detta innebar, å ena sidan, bildandet av ett nytt politiskt block i Sverige i vilket SD ingick, å andra sidan innebar detta slutet på all trovärdighet för Annie Lööfs snack om en ”bred mitt” bestående av S, C, MP, M, L och KD.

Men detta vägrade Annie Lööf att acceptera – förälskad som hon var av sin egen paroll om den ”breda mitten”. Lööf vägrade inse (vanligt bland omnipotenta som drabbas av motgång) att den ”breda”mitten” endast var en paroll – och en tom paroll dessutom – eftersom både väljare och övriga partier förkastade parollen. Detta just genom att bilda nya politiska block. Och dessutom har vi Liberalernas kovändning.

Del fyra
Därmed hade Lööf målat in sig i ett hörn. Hennes återkommande kritik mot de partier som samarbetade med SD – Moderaterna, KD och slutligen även Liberalerna – hade gjort henne omöjlig där. Åtminstone på kort sikt. Det som återstod var alltså att krama ut så mycket som möjligt ur samarbetet med Stefan och Socialdemokraterna. Så den omnipotenta Annie försatte att vidmakthålla att det hängde en bannbulla över huvudet på Vänsterpartiet (utfärdad av Lööf – som dock inte har påvens status, ännu). Men då Liberalerna hade bytt sida, och Lööf endast hade blocket med S+MP+V kvar att ty sig till, förändrades situationen. Men detta verkade Lööf vägra att acceptera.

Det ena ”ytterkantspartiet” var alltså inne i värmen tillsammans med tre tidigare allianspartier (M+KD+L). Och det andra blocket, i vilka Annie Lööf nu ingick, med eller mot sin vilja, var helt beroende av Vänsterpartiets röster. Ändå försökte Lööf vidmakthålla att S inte fick ”budgetförhandla” med V. Men, men. Det finns ett engelskt uttryck som lyder så här: ”bluffs doesn’t work in fundamental things”.

Vänsterpartiet visste att det nu var för sent för Centern att komma lommande, som den objudne kusinen från landet, till Ulf Kristerssons block. Vänsterpartiet visste också att det andra blocket bestående av S+MP+C var helt beroende av deras, Vänsterpartiets, röster. I detta läge synade Vänsterpartiet Annie Lööfs bluff och meddelade följande: – utan samtal eller förhandlingar – inget stöd för en ny regering eller en budget.

Och nu ”förhandlar” alltså Magdalena Andersson, ny partiledare för S, med representanter för Vänsterpartiet.Bara ordet ”förhandla” innebär ett nederlag för Annie Lööf. Helt självförvållat. Sedan: vi får mycket snart reda på om det ”endast” är för att få ett erkännande som likvärdig förhandlingspart V är ute efter. Eller om V kommer att fälla Magdalena Andersson om de inte får igenom för partiet centrala krav.

Avslutningsvis.
Annie Lööf har alltså tvingats backa och är idag en delvis vingklippt partiledare. Sannolikt har andra inom Centern insett att Lööf sjungit solo för länge och därför förklarat vissa realiteter för henne. Som att det block som Centern befinner sig i behöver Vänsterpartiets röster både om detta block ska bilda regering (vilket är nödvändigt om Annie ska få bli minister). Och om detta block ska få igenom sin budget.

Detta kräver att partierna kommunicerar med varandra. Talar eller förhandlar eller kalla det för vad som helst. Och det vore mycket sämre för Centern om S+MP+V först samtalar med varandra och därefter vänder sig till Centern för att meddela vad dessa tre har blivit ense om. Ur Centerns synvinkel skulle detta kunna bli resultatet om Annie Lööf tillåts fortsätta med sitt hittillsvarande omnipotenta agerande. Personligen hoppas jag att Annie Lööf avsätts. Detta skulle befria rikspolitiken från den största fackföreningsfienden i dagens Sverige.

Arvet från Stefan Löfven är tyvärr att han:
a) gav efter för Annie Lööf,
b) och försämrade anställningsskyddet,
c) samt därmed splittrade LO.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
ABBAs comeback – och hur en självutnämnd tyckarelit
berövade så många insikten om hur stora ABBA verkligen var

__________________________

Ingress
Jag och många med mig blev lurade på ABBAs storhet. Jag kan fortfarande bli förbannad när jag tänker på detta. När ABBA vann den svenska uttagningen till Eurovisionsfinalen 1974 var vi tre stycken som satt och tittade tillsammans: jag, min dåvarande flickvän Siv och min och Sivs gemensamma kompis Åsa. Och redan när abborna sprang in på scenen skrek Åsa ”dom kommer att vinna – för att dom är så fräna”.

Vi visste alla tre att deras discolook inte var ”rätt” politiskt.

Även om själva begreppet politiskt korrekt, eller PK, ännu inte var uppfunnet i Sverige vid den tiden fanns exakt samma attityder till vad som var politiskt korrekt – fast bara i ännu högre grad än idag. Men JUST DÄRFÖR var ABBA så ”fräna”. De hade modet att utmana normen i Sverige vid den här tiden. Det formligen skrek om dessa fyra ”vi vet att det är så här man ska se ut om man vill slå internationellt – och de som inte gillar det kan fara åt helvete”. Åtminstone var det vad jag personligen såg i deras häftiga entré. Häftiga? Ja. Det räckte nämligen med att bara springa in på scenen i discokläder för att vara ”häftig” vid den här tiden. Det var sååå annorlunda i jämförelse med hur alla andra gjorde entré samma år. Bara detta att springa in på scenen i discokläder störde normen. Och det gjorde man inte ostraffat. Minsann.

Men låt oss inte gå händelserna i förväg.

Del ett:
Hatade av tyckareliten … Åsa fick rätt. Abborna vann den svenska uttagningen. Och gick sedan vidare till The Eurovision Song Contest i Brighton och vann även där – som alla vet – och resten är historia. Men det finns två historier. En av de absolut mest talande händelserna är en fråga som abborna fick efter sina segrar med Waterloo. Jag minns inte längre av vem och i samband med vilken intervju. Men frågan löd ungefär så här: ”Varför sjunger ni om krig?”.Oh, småaktiga enfald.

Hade du, käre musikjournalist, hört talas om begreppet ”liknelse”. Bland annat Jesus använde sig ständigt av liknelser, om vi ska tro på bibeln. Självklart hade musikjournalisten i fråga hört talat om liknelser. Vad det gällde var att ”komma åt” de fyra abborna – Agneta, Björn, Benny och Frida – ett fenomen som tillsammans hade kapacitet att erövra världen. Många anade denna kapacitet. Vissa hoppades på att de skulle lyckas i sin föresats. Andra missunnade ABBA denna framgång – och till och med skrämdes av tanken på en sådan framgång. Det gällde alltså att komma åt abborna även om det innebar att man själv framstod som en fullständigt idiot. Jag har fortfarande svårt att fatta att ingen av Agneta, Björn, Benny och Frida slog musikjournalisten i fråga på käften. Frågan var så oändligt småaktig. Och korkad. Småaktiga – extremt småaktiga – var även många av recensionerna. I Sverige. Låt mig citera Åsa Moberg från Aftonbladet efter segern med Waterloo och sedan Västerbottens Folkblad från Umeå (jag tror det var året efter Waterloos seger).Åsa Moberg
”en fyllefest för barbiedockor”.Västerbottens Folkblad
”Publiken är preparerad sedan lång tid, matade med söta kärlekssagor och en seger i en melodifestival och blir ett tacksamt offer för guldsugna affärsmän i musik.”Del två:
… älskade av folket. Var detta verkligen allt som ABBA var, även för den mest inskränkta musikrecensent? Och även för en stor del av en hel generation av svenska musikrecensenter? Var detta verkligen allt som ABBA var? Ja, tyvärr var det så illa, under många år och för alldeles för många recensenter, även om det fanns undantag. För att tala med dagens språk: Abborna var så icke-PK som det bara gick att vara. Och just därför kunde deras musikaliska kvaliteter – som erkändes av resten av världen – under många år inte erkännas av en stor del av ”kultureliten” i Sverige. ABBA var politisk pest.Men det var naturligtvis en massa människor som älskade ABBA i alla fall. Även i Sverige. De gav blanka fan i vad någon självutnämnd kulturelit tyckte.

Del tre:
Det auktoritära förtryckande förnekandet av verkligheten. När jag tänker på flera av de politiska debatter som länge var hopplösa att föra under 2010-talet så får jag samma ”auktoritära” känsla av förnekande som jag får då jag tänker tillbaka på hur abborna bemöttes under många år.Låt mig – som en jämförelse med den provocerande idiotiska, men också förnekande och förtryckande, frågan ”varför sjunger ni om krig” – återge en ordväxling från Umeå kommunfullmäktige under 2010-talet. Ordväxlingen utspelades mellan mig och den dåvarande ordföranden i Umeå för ett av partierna. Debatten handlade om hedersförtrycket:
Jag: anser du att jag är rasist ? (för att jag tar upp problemen i samband om hedersförtrycket),
Ordföranden: Nej, men det gynnar rasisterna att över huvud taget ta upp frågan!Andemeningen var att jag, och alla andra, skulle låta bli att ta upp frågan om hedersförtryck. Och visst fanns det ett hot om att jag riskerade att bli kallad rasist i uttalandet från den lokala partiordföranden. Jag uppfattar det auktoritära förtryckande förnekandet av verkligheten i båda fallen.För 40 år sedan kunde alltför många av den dåvarande generationen av svenska musikjournalister (och inte endast musik-journalister för den delen) förneka den storhet som ABBA tillerkändes – i resten av världen! 

Det jag talar om har inget med musiksmak att göra. Det handlar om förmågan att erkänna storheten i, exempelvis, en musikgrupps väldiga internationella framgång – även om du själv gillade annan musik.Länge kunde en självutnämnd tyckarelit omöjliggöra en seriös värdering av ABBAs musik – och storhet rent allmänt. Vad värre är: länge kunde en självutnämnd tyckarelit beröva många miljoner svenskar vetskapen om hur stora ABBA egentligen var – i resten av världen. Detta är en skrämmande insikt. Denna tyckerelit ansåg sig uppenbarligen ha rätt att förvanska verkligheten för miljoner svenskar. Länge har också en tyckarelit kunnat omöjliggöra en seriös debatt om exempelvis hedersförtrycket. Detta är också en skrämmande insikt.I båda fallen handlar det om något farligt.Del fyra
Abborna klarade sig – men offren för hedersförtryck klarar sig inte. Idag kan fortfarande hedersförtrycket förnekas. Och går vi tillbaka, bara cirka fem år, kunde du offentligt bli kallad rasist bara för att du tog upp frågan om hedersförtryck (det kan du bli kallad för även idag om vi ska vara noga).
Varför denna jämförelse med ABBA? Därför att det auktoritära förtryckande förnekandet som leder fram till rasiststämpeln idag har samma rötter som den ”politiskt” motiverade tyckarmaffian som angrep abborna på 70-talet. Varifrån kommer dessa åsikter? De var, och är, definitivt mer förankrade i vissa politiska kretsar än i andra. Men de har spritt sig och stämplas ofta – idag – som ”vänsteråsikter”. Tyvärr. Men det handlar egentligen om något djupare – om ett förnekande av verkligheten som i grunden är verkligt reaktionärt. Jag ska återkomma till detta i framtida blogginlägg.Abborna klarade sig bra, väldigt bra, trots de många årens ”misshandel” på hemmaplan. Tyvärr går det väldigt mycket sämre för alla tjejer och kvinnor som utsätts för hederskulturens förtryck. Och det går dåligt även för många unga män som tvingas upprätthålla detta förtryck.
I slutet av 70-talet svängde det, delvis, bland kritikerna på hemmaplan när det gällde ABBA. Men bland de mest förgrämda ”70-talarna” finns det fortfarande en missundsamhet kvar mot ABBA. Det kan låta så här: ”De är ju miljardärer”. 

Det stämmer, åtminstone när det gäller låtskrivarna Björn och Benny. Men det går knappast att samtidigt både anklaga dem för att sakna talang OCH att ha tjänat så mycket pengar… Tyvärr kommer inte alla som har utsatts för, och fortfarande utsätts för, hedersförtryck att klara sig lika bra. Vissa är redan döda. Andra är stympade till kropp och själ.

Del fem:
Det stora i ABBAS come back. Jag tycker själv att det är något stort i att abborna sätter sitt eftermäle på spel genom att – 70 år fyllda – ge ut ett nytt album med tio låtar. De måste vara väl medvetna om att deras musik kommer att jämföras med det bästa som de gjorde på under 70- och 80-talen. Och att, i samband med en sådan jämförelse, måste abborna av år 2021 förlora. Det går helt enkelt inte att göra en ny Dancing Queen.

Men jag, personligen, anser inte att man ska göra den jämförelsen. Jag anser att man ska tänka på att detta är fyra vänner som har haft modet att, som sagt, sätta sitt eftermäle på spel. Men de kunde inte låta bli att göra ny musik – som de själva gillar. Och det är också stort att de tänker göra en världsturné. Som ”abbatarer”. De är först med detta. Och de kommer att få efterföljare. Jag tror att ABBA kommer att gå till historien två gånger. Först för den musik de gjorde under 70- och 80-talen. Sedan för att de var först med att göra en virtuell världsturné,

Jag gillade ABBA på 70-talet. Det fick jag smyga med. Som så många andra. Men jag spelade deras musik vrålhögt i min amazon när jag var ensam. ja, så illa var det. Jag lurades på hur stora ABBA egentligen var. Det var först när jag såg dokumentärfilmen om ABBAs turné i Australien som jag förstod hur stora de verkligen var. Utomlands. Speciellt i Australien och United Kingdom. Detta gjorde mig stolt. Tänk att detta land kunde åstadkomma något så stort. Oavsett om du gillade musiken eller inte. Det var ”häftigt” – återigen – att förstå HUR stora de var. Och gripande att inse hur mycket deras musik har betytt för så många människor. Även för gruppen Sex Pistols!

Visste ni att Sex Pistols ”Pretty Vacant” är baserad på ABBAs ”S O S”?

Avslutning
Idag är jag tuffare. Jag skulle inte gå så långt som att säga att jag njuter när folk avskyr mig … jo, det gör jag, faktiskt. Åtminstone ibland. Jag skäms exempelvis inte längre för att jag gillar ABBA.

Vad jag tycker om deras nya skiva? Jag ska återkomma om det. Men jag har köpt den och kommer att lyssna på den idag då jag och den kvinna jag är gift med ska ut med bilen.

Det kommer, under alla förhållanden, att bli stort att lyssna på ABBAs nya skiva.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Bakgrunden till att var femte anställd vid
Region Västerbotten är rädd för repressalier

__________________________

Ingress
År 2019 framkom att 19 av Sveriges 21 regioner hade beslutat om omfattande nedskärningar. Inom Region Västerbotten handlade det om besparingar på uppåt en halv miljard under de tre åren 2020-2021-2022. Dessa nedskärningar skulle ske trots de långa vårdköer som existerat under flera års tid. I februari-mars 2020 stod det klart att även Europa och Sverige skulle drabbas av den coronapandemi som i efterhand har visat sig vara den dödligaste sedan Spanska sjukan 1918-1921. Pandemin har, som nästan alla vet, skapat en ”vårdskuld” som nu kommer att läggas ovanpå de redan existerande vårdköerna. Trots detta står besluten om nedskärningar fast i Sveriges Regioner. Så är också fallet i Region Västerbotten. De bristande resurserna har lett till en rad protester. Bland annat har barnmorskor sagt upp sig i protest på Danderyds sjukhus och Södersjukhuset. Nu talar dessutom alltmer för en ”fjärde våg” när det gäller pandemin. Det är bland annat mot denna bakgrund som den, gång på gång, kartlagda tystnadskulturen inom Region Västerbotten ska förstås.

Del ett
I april 2020 genomfördes en enkätundersökning på initiativ av revisorerna i Region Västerbotten. Undersökningen handlade bland annat om ifall medarbetarna ansåg att det förekom en tystnadskultur på arbetsplatserna inom regionen. Enkäten visade att nästan hälften av de anställda ansåg att så var fallet. Det förekom en tystnadskultur.

I dagarna har resultatet av en ny medarbetarundersökning, gjord på regionens initiativ, publicerats. Resultatet är skrämmande. Undersökningen visar att en av fem anställda inom Region Västerbotten är rädda för att de ska bestraffas om de kritiserar arbetsgivaren.

Undersökningen måste anses som mycket tillförlitlig. Hela 8000 anställda har besvarat frågorna i enkäten. Det är cirka 80 procent av alla anställda. Svaren visar att att många anser att deras arbetsuppgifter är meningsfulla och uppmuntrar både till lärande och samarbete. Men samtidigt framkommer också att det finns påfallande brister i arbetsmiljön. Sju procent har erfarenhet av kränkande särbehandling och lika många har varit utsatta för hot eller våld. Två procent uppger att de varit utsatta för sexuella trakasserier.

Del två
I den senaste enkäten, från hösten 2021, framkommer alltså att 20 procent av de anställda avstår från att rikta kritik eller uttrycka missnöje mot arbetsgivaren. Detta av rädsla för repressalier.

Denna rädsla för att säga sin mening om missförhållanden på arbetsplatsen gör sig dels gällande i utåtriktade kontakter med media, dels internt. Det kan handla om arbetsplatsträffar och samverkansmöten. Jenny Olsson, ordförande för Vårdförbundets avdelning i Västerbotten, säger att rädslan märks speciellt i samband med löneöversynen, då varken förtroendevalda eller andra medlemmar vågar uttala sig, detta på grund av rädsla för att bestraffas genom sämre lönepåslag. Jenny Olsson berättar även att hon själv har blivit ”starkt” ifrågasatt på grund av sitt fackliga arbete. Pressen på henne kommer från cheferna.

Olsson berättar helt häpnadsväckande saker. Ett exempel: hon har tidigare blivit tillsagd att, i media, dementera något som hon tidigare sagt. Under avtalsförhandlingarna för två år sedan blev Olsson tvungen att tala om för arbetsgivaren att hon kände sig nedtystad när hon pekade på brister i processen. Detta gav resultat.

Del tre
Det är väldigt anmärkningsvärt att var femte anställd i Region Västerbotten är rädd för repressalier. Detta ifall de anställda skulle kritisera arbetsgivare eller chefer. De anställda som tar upp missförhållanden gör det ju inte för att djävlas utan för att de vill förbättra verksamheten.
Den kvardröjande tystnadskulturen, på grund av rädslan för repressalier, ska också ses mot bakgrund av de utfästelser som gjordes från Region Västerbotten efter att den tidigare undersökningen publicerades i april 2020. Då lovade bland annat den dåvarande regiondirektören Kenth Eliasson att material om personalens rätt till meddelarfrihet hade tagits fram. Han förde även fram att detta numera hade inarbetats i Region Västerbottens chefsutbildningar. Eliasson talade också om att arbetsgivaren haft möten med de fackliga organisationerna.

Men detta verkar alltså inte ha slagit igenom.

Var femte anställd inom Region Västerbotten är alltså idag rädd för repressalier ifall de påtalar missförhållanden på arbetsplatsen. Och rädslan gäller både i externa kontakter med media och i samband med interna arbetsplatsträffar och samverkansmöten. Det har alltså inte hänt mycket under tidsperioden mellan de två arbetsplatsenkäterna.

Avslutning
En av de stora frågorna i den politiska debatten i dag handlas om Lagen om anställningsskydd (LAS). Denna har angripits och försämrats. Till detta kommer det jag skrev inledningsvis:

”År 2019 framkom att 19 av Sveriges 21 Regioner hade beslutat om omfattande nedskärningsprogram. I Västerbotten handlade det om besparingar på uppåt en halv miljard under de tre åren 2020-2021-2022. Dessa nedskärningar skulle ske trots de långa vårdköer som existerat under flera års tid. I februari-mars 2020 stod det klart att även Europa och Sverige skulle drabbas av den coronapandemi som i efterhand har visat sig vara den dödligaste sedan Spanska sjukan 1918-1921. Pandemin har, som nästan alla vet, skapat en ”vårdskuld” som nu kommer att läggas ovanpå de redan existerande vårdköerna. Trots detta står besluten om nedskärningar fast i Sveriges Regioner. Så är också fallet i Region Västerbotten. De bristande resurserna har lett till en rad protester. Bland annat har barnmorskor sagt upp sig i protest på Danderyds sjukhus och Södersjukhuset. Nu talar dessutom alltmer för en ”fjärde våg” när det gäller pandemin. Det är bland annat mot denna bakgrund som den gång på gång kartlagda tystnadskulturen ska förstås. ”

Lägger vi samman den ökade pressen på personalen med ett urholkat anställningsskydd är en tystnadskultur, baserad på en rädsla för repressalier, svår att undvika. För att börja avveckla den kartlagda tystnaden, på grund av rädsla för repressalier, krävs med resurser – inte mindre. Och ett förbättrat anställningsskydd – inte ett försämrat!

Källor:
*Svt Västerbotten,
*Vårdfokus,
*Dagens Samhälle,
*Egna kontakter inom regionen.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Minnet av Kristallnatten den 9 november och
behovet av en fortsatt kamp mot antisemitismen

__________________________

Varje år högtidlighålls minnet av Kristallnatten den 9 november på olika platser i Sverige. Dels för att hedra de miljoner judar som föll offer för nazismen. Dels för att bekämpa dagens växande antisemitism i Europa och Sverige. Den 9 november kallas för Kristallnatten för att det var denna natt år 1938 som nazisterna trappade upp våldet mot den judiska befolkningen i Tyskland genom att bland annat krossa tusentals fönster på judiska butiker och synagogor.

I år håller vi minnet av Kristallnatten levande genom en digital föreläsning med Piotr Zettinger, som överlevde Förintelsen. Piotr Zettinger föddes i Warszawa 1938. Av 80 000 judiska barn som levde i Warszawas getto överlevde endast 4 000. Piotr var ett av dessa. När människor började föras till koncentrationslägret Treblinka lyckades hans föräldrar smuggla ut sin son ur gettot. Han var då drygt 4 år gammal. När han var 7 år återförenades han med sin mamma, som också hade överlevt.

Föreläsningen sänds live via Facebook och börjar kl 18.00. Använd länken nedan:
https://www.facebook.com/KristallnattenUmea/videos/4777507535595369

Du kan även lyssna på Piotr Zettingers föreläsning på Rådhustorget i Umeå från kl 18 ikväll. Där kommer det att finnas en liten installation med bland annat tända ljus. Alla som själva önskar högtidlighålla denna dag är välkomna ned till Rådhustorget för att lyssna och tända ett ljus.

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Petter Nilsson är en slapp klimatförnekare –
men hur är det med alla andra Sverigedemokrater?

__________________________

Petter Nilsson, SD:s starke man i Umeå och Västerbotten, har skrivit ett ovanligt slappt inlägg – både politiskt och faktamässigt.

1. Petter Nilsson påstår att Kina släppte ut ca 400 gånger mer koldioxid än Sverige 2018.
Detta är väldig fel.
Sanningen är att Kina året 2018 släppte ut 286 gånger så många koldioxid-ekvivalenter som Sverige (Globalis).
Sanningen är att, om vi tar hänsyn till storleken på respektive lands befolkning, Kina släppte ut ca dubbelt så många koldioxid-ekvivalenter som Sverige under året 2018.
Sanningen är att om vi jämför utsläpp per person ligger Kina i nivå med EU och klart lägre än USA, Australien eller Gulfstaterna.
Det är väldigt slappt att jämföra två länder som Kina och Sverige utan att nämna att det förstnämnda landet har ca 1400 miljoner invånare medan det senare landet har ca tio miljoner invånare.

2. Petter Nilsson påstår att Kina inte närvarar under ”Glasgow prylen”
Detta är väldigt fel.
Kina har anmält en delegation till klimattoppmötet på 60 personer. Delegationen leds av ”Xie Zhenhua”. Denne har varit vice ordförande i Kinas viktigaste ekonomiska utvecklingsorgan. Xie Zhenhua har också varit Kinas ledande förhandlare under FN:s klimattoppmöten sedan mötet i Köpenhamn 2009.
Det helt felaktiga påståendet att Kina inte deltar i Glasgow visar hur slappt Petter Nilssons intresse är för klimatfrågorna. 

Jag vill passa på att nämna att även Indien är närvarande i Glasgow. Detta gäller även Indiens premiärminister Narendra Modi – som liksom Stefan Löfvén var med då toppmötet började.

3. Petter Nilsson påstår följande: de länder som deltar i ”Glasgow prylen” lovar ”hejvilt att de avser att dra ned på koldioxidutsläppen, en slags klimatkapplöpning som i allt väsentligt innebär en slags kapplöpning att utarma ländernas medborgares välfärd.”
Detta är väldigt fel.
* De löften som avges i Glasgow är inte bindande.
* Ännu så länge har inte de länder som deltar i Glasgow lyckats komma överens om när utsläppen av koldioxid-ekvivalenter ska vända nedåt. Det finns alltså inget år för det mest avgörande – nämligen för det nödvändiga trendbrottet. Inför klimattoppmötet i Glasgow pekade istället de löften som regeringar, och andra aktörer, hade avgett på en ökning av temperaturen i världen på i snitt uppåt 2,7 grader fram till år 2100.Detta enligt FN-rapporten ”Emissions Gap Report 2021”. Petter Nilsson tar, slappt, en temperaturökning på i snitt 2,7 grader med en klackspark – och han menar uppenbarligen att en sådan klimatförändring inte skulle ”utarma ländernas medborgares välfärd”.Fråga: Vad stöder du dig på för TIDSKRIFT eller andra MEDIER då du tar en ökning av temperaturen i världen på i snitt 2,7 grader med en klackspark?

4. Petter Nilsson påstår att Greta & Company har lyckats försena ett ambulansflyg.
Detta är väldigt fel.
Det är verkligen billigt att koppla ihop Thunberg med alla sorts aktioner – på flygplatser och i flygplan. Kanske räds Nilsson den växande klimatmedvetenheten hos unga, men även hos allt större delar inom hela befolkningen, både i Sverige och i andra länder. Kanske retar sig Petter Nilsson på Greta Thunbergs personliga popularitet. Men själva begreppet Greta & Company är verkligen slappt. Och att koppla ihop Thunberg med försenade ambulansflyg … det säger något om nivån på Petter Nilssons argumentationsteknik.

Jag har inget till övers för de som tar sig in på flygplatser eller uppträder så att passagerare på flygplan tror att de är utsatta för en terrorangrepp. Men Petter Nilsson försöker svärta ned alla miljoner människor som redan drabbas av, och är oroade för, det extremväder som redan igår var ett faktum – ett extremväder som riskerar att bli en ständig kedja av katastrofer i form av dödlig torka och bränder, översvämningar och ras.

Jag har själv varit engagerad i klimatfrågorna, speciellt för ett trendbrott när det gäller de globala utsläppen av koldioxid-ekvivalenter samt de lokala utsläppen i Umeå av kvävedioxid och partiklar, under snart 15 år. Det parti som jag tillhör har engagerat sig i namninsamlingar, debatter i Umeå kommunfullmäktige, opinionsmöten på Rådhustorget, utdelning av vår gratistidning Umebladet, mm. Om mitt engagemang räknas in bland ”& Company” – trots att mitt engagemang ligger utanför ”Fridays for Future” och ”Extinction Rebellion” – skulle jag känna mig stolt.

5. Petter Nilsson talar om ”miljöhysterin” – och har sedan inte en enda siffra, land eller person rätt. Istället består Petter Nilssons medvetna metod i försöket att, på slappast möjliga sätt, dra alla oss klimatengagerade över en kam. Detta genom nedsättande uttryck och felaktiga uppgifter som:
*Glasgow prylen,*Greta & Company,
*Miljöhysteri,
*Påståendet om att Kina inte finns med i Glasgow,
*Jämförelsen mellan utsläppen i ett land med 1400 miljoner människor och ett med tio.

Petter Nilsson förmår inte visa upp några kunskaper alls. Varken vetenskapliga eller ovetenskapliga. Nilsson försöker sig inte ens på att föra fram ”fake news”. Istället består Petter Nilssons medvetna metod i att endast visa upp en negativ attityd.
* En negativ attityd till den växande skara som har förstått att den mänskliga aktiviteten nu riskerar att höja medeltemperaturen på jorden med i snitt 2,7 grader – eller mer.
* En negativ attityd till den växande skara som förstår att det krävs mänsklig aktivitet för att bromsa denna hotfulla utveckling.

Avslutning
Det Petter Nilsson faktiskt förmår klämma ur sig är påståendet att olika förslag som syftar till att hejda temperaturhöjningen skulle ”utarma ländernas medborgares välfärd”. Men Petter Nilsson är samtidigt så slapp att han inte ens försöker tala om vilka förslag i klimatdebatten som han tycker är dåliga och vilka som han tycker är bra.

Detta monumentala ointresse, denna okunskap, denna ovilja att ta ställning FÖR någon enda åtgärd – eller EMOT någon enda specifik åtgärd – i sitt blogginlägg den 4 nov är ett utmärkande drag för en sann klimatförnekare. Med klimatförnekare menar jag personer som inte accepterar den vetenskapliga slutsatsen att de klimatförändringar som nu sker huvudsakligen är orsakade av människans handlingar. Slutsatsen är, naturligtvis, att människan därför också måste agera för att hindra att klimatförändringarna just ”utarma ländernas medborgares välfärd”.

Petter Nilssons vägran att ens delta i debatten visar att han inte anser att människan behöver agera i dagens situation – trots att utvecklingen går mot en temperaturökning på 2,7 grader!

Det jag nu undrar är ifall denna slappa argumentation enbart representerar Petter Nilsson personligen. Eller om alla som röstar på Sverigedemokraterna är klimatförnekare som inte anser att det är nödvändigt med kunskaper – utan att det räcker med en slapp och negativ attityd.

Jag har själv svårt att tro att så är fallet. Jag är övertygad om att det finns många som röstar på SD som också oroar sig för klimat och miljö. Precis som jag. Jag vill på detta sätt rikta er uppmärksamhet på de slappa debattmetoder som Petter Nilsson använder.

Inte ens ”fake news”

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Aggressiva vaccinationsmotståndare i Umeå

__________________________

Inledning
Precis som jag skrev i fredags genomförde vi i Arbetarpartiet ett möte på Rådhustorget i lördags. Trots mindre bra väder. Vi håller alltid det vi lovar. Genom att arrangera en inofficiell lokal folkomröstning gav vi umeborna chansen att ta ställning till följande fråga: ”Ska vaccinvägrare inom sjukvård och äldreomsorg kunna omplaceras?”.

Det blev en lyckad tillställning. Det var både gamla och unga som stannade för att rösta. Stundtals uppstod det till och med köbildning. Sammanlagt var det 51 personer som röstade under den dryga timme som vi befann oss på torget.

Rösterna fördelade sig på följande sätt:
JA. 39 umebor röstade Ja till att anställda som vägrar vaccinera sig, trots att de arbetar inom sjukvård, äldreomsorg eller andra omsorger, ska kunna omplaceras,
NEJ. 12 personer röstade Nej till att vaccinvägrare inom sjukvård och omsorger ska kunna omplaceras.

Vi vill tacka alla som deltog. Samtidigt måste vi konstatera att det var överraskande många som röstade Nej. Men följande incident kanske kan förklara detta.

Del ett
Tyvärr stördes Arbetarpartiets arrangemang av ett antal vaccinmotståndare. En av dessa var mycket aggressiv. Denne riktade till och med ett underförstått fysiskt hot mot Davis Kaza – Arbetarpartiets gruppledare i Umeå kommunfullmäktige. Agerandet från vaccinmotståndarna berodde sannolikt på en kombination av två faktorer. Dels att vi bloggat om vår inofficiella lokala folkomröstning. Dels för att vaccinmotståndarna hade en manifestation i Stockholm samma dag (i lördags). Vaccinmotståndarna, för dagen organiserade även i Umeå, deltog själva i vår omröstning på Rådhustorget.

Del två
Händelserna utvecklade sig på följande sätt. Vi hade torgmötestillstånd, ljudanläggning och jag uppmanade förbipasserande att ta ställning i denna fråga som idag diskuteras över nästan hela Sverige. Folk uppmanades att komma fram och rösta vid vårt bord. Mot denna bakgrund borde vi naturligtvis ha fått agera ifred. Men icke så. Vaccinmotståndarna ställde sig istället mitt på Rådhustorget och började dela ut sina egna flygblad. Detta var provokativt agerat mot oss. Det skapade en risk att vi, i Arbetarpartiet, kunde bli sammankopplade med vaccinmotståndarna av umebor som endast skyndade förbi i det mindre bra vädret.

Deras material såg ut på följande sätt:

Del tre
Davis Kaza gick därför fram till en av vaccinmotståndarna som delade ut deras blad och bad vänligt denne att förflytta sig tio meter. Återigen: skälet var att vi hade polistillstånd (vilket de saknade) och att det fanns en risk att vi skulle kunna bli sammanblandade med dessa vaccinmotståndare.

Han som blev ombedd att flytta sig blev omedelbart mycket aggressiv.

Han började gasta om att han, minsann, hade rätt att dela ut sina blad och att ingen kunde tvinga honom att göra något. Kaza upprepade återigen, med vänlig röst, att det Arbetarpartiet ville var att vaccinmotståndarna skulle förflytta sig tio meter bort och dela ut sitt material där – istället för mitt i Arbetarpartiets torgmöte.

Del fyra
Detta gjorde tyvärr vaccinmotståndaren ännu mer aggressiv! Han sade också följande: om Davis Kaza fortsatte att be honom förflytta sig skulle Kaza ”få se vad som händer, inom en minut”. Det underförstådda var att vaccinmotståndaren skulle börja slåss med honom!

Ett fysiskt hot således!

Efter ett ytterligare kort meningsutbyte, i vilket Kaza återigen bad vaccinmotståndaren att flytta sin utdelning, inte avbryta densamma, kände sig Kaza tvungen att tillkalla polis. Vaccinmotståndaren gav ett så pass aggressivt, och obalanserat, intryck att det kändes befogat att tillkallas polis. När dessa kom – med tre bilar (!) – försvann anti-vaxxarna illa kvickt från Rådhustorget. Vi vill på detta sätt tacka för uppbackningen från ordningsmakten.

Del fem
Detta aggressiva agerande från en av vaccinmotståndarna på Rådhustorget är inte förvånande. Jag har tidigare skrivit om hur antivaccinrörelsen har ”radikaliseras”. I början av september blev exempelvis mitt namn och min bild ”kidnappade” av en vaccinmotståndare som heter Fritjof Persson. Denne har tidigare varit med i nazistiska ”Nordiska Motståndsrörelsen”. Fritjof Persson har också, offentligt, påstått att när svenskarna börjar fatta att folk dör av vaccinet, då ska älgstudsaren fram så att vi kan skjuta hela bunten i riksdagen och Folkhälsomyndigheten! För detta hotfulla uttalande har Fritjof, föga förvånande, blivit polisanmäld.

Fritjof Persson kan framstå som ofarlig i sig själv. Men uttalanden av detta slag, där både typen av vapen och vilka som förtjänar att skjutas, måste tas på allvar. Det krävs endast att en enda labil person uppfattar sig ha fått ett uppdrag från någon sorts udda auktoritet för att det ska gå verkligt illa! Huruvida Fritjof Persson själv är kapabel att inse detta är svårt att säga. Men oavsett vad han, och hans gelikar, förstår eller inte förstår måste deras uppmaningar till sina meningsfränder att skjuta folk tas på allvar. Och stoppas.

Del sex
Flygbladet som vaccinmotståndarna delade ut kom från några som kallar sig ”Sann Frihet”. Detta nätverk framstår som ett sorts ”fikonlöv” för en av de allra mest kufiska grupperna bland konspirationsteoretikerna i Sverige, nämligen gruppen ”vaken.se”. Dessa började pumpa ut sina budskap efter den 11 september 2001 då terrorgruppen al-Qaida kapade ett antal plan och bland annat körde in dessa i World Trade Centers båda torn. Vaken.se gör sig till tolk för de vanligaste konspirationsteorierna. De påstår bland annat att det var den amerikanska regeringen som själv låg bakom attacken den 11 september. De för även fram konspirationsteorier rörande ”chemtrails” (spåren i luften från flygplan).

Ni förstår karaktären på denna gruppering. Och det var alltså deras fikonlöv till nätverk, ”Sann Frihet”, som var ute i lördags.

Men för att vara rättvis: det var endast en av dem som var aggressiv. De övriga agerade helt OK. De höll sig på avstånd och uttalade heller inga hot.

Avslutning
Dagens Nyheter tillhör de som har varnat för en ”radikalisering” bland vaccinmotståndarna i Sverige. De har nämnt Fritjof Persson som, vid ett av sina besök i Umeå, ”kidnappade” mitt namn och min bild i syfte att framstå som mer legitim (klicka här för att läsa om detta). Vi uppfattar det aggressiva inslaget i agerandet från vaccinmotståndarna från nätverket ”Sann Frihet” som en bekräftelse på att vaccinmotståndarna i Sverige håller på att ”radikaliseras”.

Samtidigt vill vi understryka följande: alla som inte vill vaccinera sig tillhör inte de organiserade konspirationsteoretiker som utgör kärnan i antivaccinrörelsen i Sverige. Det finns även enskilda individer som ”bara” är rädda för att ta en spruta med ett nytt vaccin och inte alls tillhör de – ofta USA-inspirerade och aggressiva – vaccinationsmotståndarna (i nätverk som ”Sann Frihet” och Vaken.se).

Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.

Idag diskuterar vi:
Lokal folkomröstning: ska vaccinvägrare inom
sjukvård och äldreomsorg kunna omplaceras

__________________________

Inledning
Torgmöte på Rådhustorget i morgon lördag 30 oktober. Jag och andra från Arbetarpartiet i Umeå kommer att ge alla förbipasserande en chans att rösta om följande fråga: ”Ska vaccinvägrare inom sjukvård och äldreomsorg ska kunna omplaceras?”

Vi finns på Rådhustorget mellan kl 13.00 -14.15. Vi vill att du deltar i denna lokala folkomröstning.

Bakgrunden till vårt torgmöte med tillhörande folkomröstning är den diskussion som just nu pågår över hela Sverige – däribland i Umeå och övriga Västerbotten – om hur kommuner och regioner ska agera gentemot personal som vägrar att vaccinera sig mot covid-19. Diskussionen sker mot bakgrund av behovet av att skydda patienter och brukare som riskerar att bli svårt sjuka eller dö om de smittas av coronaviruset, eller av andra smittsamma sjukdomar som säsongsinfluensan, som kan behandlas med vaccin.

Vi i Arbetarpartiet har skickat in en interpellation om dessa frågor till Umeå kommunfullmäktige. Du kan läsa denna interpellation här nedan.
(En interpellation är en fråga ställd till en politiker med verklig makt – följd av en allmän debatt i kommunfullmäktige).

Del ett
Här följer Arbetarpartiets interpellation

”Hur hanterar kommunen ovaccinerad personal inom äldreomsorgen?
Interpellation till äldrenämndens ordförande Carin Nilsson (S)

Under september och oktober månad skedde tre större utbrott av coronasmitta på äldreboenden i Umeå. Totalt har det handlat om ett 30-tal boende som smittats och åtta som avlidit (VK 14-15/10). Det har även stått att läsa att kommunen, med anledning av dessa utbrott av coronasmitta, nu ska utreda möjligheten att omplacera ovaccinerad personal.

Det hade varit önskvärt om fackföreningarna, bland annat Kommunal, hade drivit en kampanj med det dubbla syftet att medlemmarna både skulle vaccinera sig och samtidigt få tryggare anställningsvillkor.

Region Stockholm tog för en tid sedan beslut om att ovaccinerad vårdpersonal som jobbar nära äldre och svårt sjuka ska omplaceras. Region Stockholm baserar sitt beslut att omplacera personal på kollektivavtalets allmänna bestämmelser, sjätte paragrafen (AB §6). Detta kollektivavtal berör bland annat personal inom Kommunal, Vårdförbundet, Läkarförbundet, m.fl. Både inom regioner och kommuner. Kollektivavtalet ger arbetsgivare rätt till stadigvarande förflyttning av personal om ”vägande skäl” finns.

Arbetsgivaren – Region Stockholm i det här fallet – tolkar av allt att döma risken för att ovaccinerad personal ska smitta de ömtåligaste patienterna (med risk för att dessa blir svårt sjuka eller dör) som ”vägande skäl”. Ett sådant resonemang kan naturligtvis även användas när det gäller äldreomsorgen eller annan omsorg som berör riskgrupper.

Även en rad kommuner har öppnat för omplacering av ovaccinerade. I exempelvis Uppsala kommun har den socialdemokratiska ordföranden i äldrenämnden sagt att den ovaccinerade personalen i första hand ska erbjudas andra arbetsuppgifter, men det kan även bli aktuellt med omplacering. I slutänden måste frågan om omplaceringar av vaccinvägrare ses mot bakgrund av behovet att skydda de patienter som riskerar att bli svårt sjuka eller dö om de smittas av coronaviruset eller av andra smittsamma sjukdomar som kan behandlas med vaccin.

Umeå kommun bör motivera personalen att vaccinera sig samt utnyttja möjligheten att omplacera anställda som vägrar att vaccinera sig – och som arbetar inom äldreomsorg och andra omsorger.

Mot denna bakgrund ställer vi följande frågor:

1. Hur lång tid dröjer det innan Umeå kommun har utrett möjligheten att omplacera ovaccinerad personal?
2. Erbjuds nyanställd personal på exempelvis särskilda boenden för äldre samt inom hemtjänsten vaccination mot covid-19?
3. Har personal på särskilda boenden för äldre samt inom hemtjänsten möjlighet att vaccinera sig på arbetstid?

Davis Kaza                         Patrik Brännberg”

Del två
Interpellationen kommer förhoppningsvis att debatteras på Umeå kommunfullmäktige den 29 november.

Avslutning
När det gäller den lokala folkomröstningen i Umeå så äger denna alltså rum i morgon lördag 30 oktober – mellan kl 13.00 -14.15

Välkommen att rösta!